¿Metáfora o hipérbole? El debate detrás de la promesa migratoria de Kast
Los dichos del Presidente durante su campaña presidencial abrieron un debate lingüístico y político. Mientras desde la literatura la frase puede entenderse como una hipérbole, especialistas plantean que, en política, también funciona como una metáfora.
Por Silvana Campos y Bastián Molina
Las figuras literarias son conceptos que enriquecen el discurso y suelen enseñarse en el colegio. Oxímoron, hipérbole, metáfora, sinestesia e hipérbaton son algunas de ellas.
Ante las críticas por una medida que aún no puede cumplir, el Presidente José Antonio Kast aseguró que su promesa de expulsar a 300 mil personas migrantes del país era una metáfora. Esta figura literaria, según la Real Academia Española, consiste en una “traslación del sentido recto de una voz a otro figurado, en virtud de una comparación tácita”. En otras palabras, una idea o concepto se describe a través de otro, sin utilizar nexos comparativos.
—Yo digo una cosa por otra. Por ejemplo, “las perlas de tu boca” para referirse a los dientes —explica Ricardo Martínez, académico de la Escuela de Literatura Creativa UDP, doctor en Lingüística de la PUCV y licenciado en Lengua y Literatura Hispánicas de la Universidad de Chile.
Por otra parte, está la hipérbole, figura que tiene como función exagerar una idea o frase.
—Cuando Jesús dice, en el Antiguo Testamento, “más valdría que uno tomara una piedra de molino y se lanzara al agua”, no se necesita una piedra de molino para hacer eso. Es una exageración —complementa.
Sin embargo, Martínez plantea que el debate sobre si las palabras de Kast corresponden a una metáfora o una hipérbole tiene matices. George Lakoff y Mark Johnson, en su libro Metáforas de la vida cotidiana, sostienen que la política utiliza constantemente metáforas como marcos de representación; es decir, formas de construir y ordenar la realidad.
—Cuando Kast dice que va a expulsar a los migrantes, crea una expectativa que finalmente lo ayuda a ganar la elección. Entonces, como forma de convencer a la gente, sí hay un componente metafórico —comenta.
Según dice, en política, la derecha suele utilizar con mayor frecuencia este tipo de construcciones discursivas.
—Las consecuencias políticas y sociales de estas figuras de significación tienen relación con los marcos desde los cuales se interpreta la realidad. Y quien logra controlar ese marco es quien finalmente gana las elecciones (…). Es lo que pasa con parte de la derecha en distintos lugares del mundo, donde los problemas humanos se presentan como una lucha entre unos y otros: los buenos y los malos —afirma Martínez.
