Es verdadero que José Antonio Kast lideró un recurso ante el Tribunal Constitucional para evitar la distribución de la píldora del día de después, como dijo Boric

Durante el último debate presidencial de Anatel, Gabriel Boric le dijo a José Antonio Kast: “Tu dijiste que no te metías en la cama de los demás, sin embargo lideraste la interposición de un recurso al TC para evitar que la píldora se distribuyera inclusive en farmacias, entonces yo me pregunto: ¿Cómo un presidente que tiene tal nivel de intolerancia con quienes piensan distinto va a poder justamente conducir el país que hoy requiere acuerdos?”.

Revisando en Google las palabras: José Antonio Kast, Tribunal Constitucional (TC) y píldora del día después, encontramos diversos archivos de prensa que respaldan los dichos de Gabriel Boric. En el año 2008 Emol tituló una nota “Kast: Fallo del TC ‘acoge la tesis de que esta píldora es abortiva’”. 

Al buscar la sentencia en el sitio del Tribunal Constitucional (TC), se puede ver que el recurso con rol 740-07 fue ingresado el 5 de marzo de 2007 por Kast y otros 36 diputados con el objetivo de declarar inconstitucional el Decreto Supremo número 48 del Ministerio de Salud que establecía las normas nacionales sobre la regulación de la fertilidad. Finalmente, el 18 de abril de 2008, el TC acogió el requerimiento para prohibir la distribución en el sistema público de la “píldora del día después”.

Desde el sitio web de la Cámara de Diputados también se informó sobre esto:  “Diputados que promueven la prohibición de la píldora del día después defienden su posición”. 

En dicha nota José Antonio Kast declaró: “A mi juicio no se puede vender ni siquiera en las farmacias, porque ningún organismo público puede tener algo que ver con la píldora”. En ese periodo, el ex diputado UDI encabezó la presentación ante el TC.

Dentro de las conclusiones planteadas en la resolución del TC el año 2008, se menciona que se acogió bajo tres premisas:

La primera es que los métodos de anticoncepción de emergencia, que el decreto ordena a los funcionarios del sistema público de salud aconsejar y distribuir, sean capaces de interferir con la vida del embrión, entre el momento en que surge, a partir de la fecundación, y hasta antes de que éste se anide o adhiera al cuerpo de la mujer. “Ese momento inicial está determinado porque sólo desde él es posible argumentar que haya vida y el de término, porque la ciencia ha determinado que la píldora no es capaz de producir efecto alguno después de la anidación”, se lee en la sentencia de 2008.

“La segunda premisa para acoger este requerimiento es que se concluya que la interferencia con la vida del embrión en esa etapa equivale al atentado en contra de una persona, titular del derecho a la vida, y/o que infringe la regla que ordena al legislador proteger la vida del que está por nacer. 

La tercera y última premisa es que tal acto que vulnera el derecho a la vida no pueda justificarse en virtud de bienes superiores. Establecidas esas tres premisas, este voto razona para demostrar que la primera es requisito necesario para acoger el requerimiento y que, por ende, debe iniciarse el razonamiento de fondo analizando si se cumple”. 

En 2010, después de dos años de discusión en el congreso que la ex presidenta Michelle Bachelet promulgó la ley 20.418 que permite el acceso a la PAE (píldora anticonceptiva de emergencia), aquel decreto también regula que toda persona tiene el derecho a escoger los métodos de regulación de la fertilidad que cuenten con autorización y acceder a ellos

En Chile, se puede acceder a la “píldora del día después” de manera gratuita en ciertos centros de salud estatal. La salvedad estará en que los profesionales o encargados de distribuir el medicamento deberán informar a los padres o a un adulto responsable en el caso de menores de 14 años.