Vergara 240

El miércoles 27 de julio, la ex convencional Marcela Cubillos publicó en Twitter que en la propuesta de nueva constitución no existen normas relativas al terrorismo. La afirmación es verdadera ya que en ninguna parte de la propuesta constitucional está presente el concepto.

El pasado 26 de julio, la ex convencional Giovanna Grandón, denunció la entrega de folletos con el logotipo de la Convención Constitucional y cuyo contenido era “información falsa” sobre la propuesta. Los volantes contienen un código QR que lleva al sitio web de “Facilitadores Constitucionales”, organización de la sociedad civil inscrita en el Servel a favor del “Rechazo” pero de quienes se desconoce más información.

El 23 de julio, la abogada Enza Alvarado señaló a El Mostrador que, de aprobarse la propuesta constitucional, sería la primera en hablar expresamente de “cambio climático”. Esto lo calificamos como “Falso, pero…”, ya que al menos 12 constituciones alrededor del mundo hacen referencia al cuidado del ecosistema y al cambio climático. Sin embargo, de acuerdo a las fuentes consultadas, la propuesta chilena habla de “crisis climática”, aspecto que no estaría contemplado en otras constituciones.

El 23 de julio, el ex candidato a diputado por la Democracia Cristiana Rodrigo Albornoz, afirmó en Twitter que “en proyecto constitucional hacen desaparecer a Carabineros”. Esta afirmación la catalogamos como falsa. El texto de la nueva Constitución propone que Carabineros de Chile ya no sea una policía militarizada sino civil, y que sus generales puedan ser sujetos de acusación en el Congreso. Sin embargo, no se refiere a su eliminación. De hecho, la propuesta considera y menciona a las policías en numerosos artículos.

Semana a semana, un equipo conformado por cinco estudiantes -dirigidos por la profesora Valentina Nicole de Marval Moya- verificará las informaciones relacionadas con la propuesta constitucional, trabajo que se extenderá hasta el Plebiscito del 4 de septiembre.

El 15 de julio el alcalde de Recoleta, Daniel Jadue, afirmó a Radio Universo que “las mismas encuestas que hoy día dicen que el “Rechazo” va ganando, decían que estábamos empatados para el 80/20 [Plebiscito de entrada]”. Pero los sondeos que actualmente señalan que la alternativa “Rechazo” va liderando las preferencias, en 2020 indicaban que la opción “Apruebo” era la que encabezaba las encuestas previas a las votaciones del pasado 25 de octubre de 2020. Sí hubo un empate en un sondeo ese mismo año, pero respecto al tipo de órgano constituyente (convención mixta o constituyente).

El 18 de julio Evelyn Matthei, alcaldesa de Providencia, declaró en un punto de prensa que “este proyecto de Constitución prohibiría echar del país a delincuentes si ellos piden refugio”. Esta afirmación es falsa, ya que la propuesta constitucional establece en su Artículo 71 que “ninguna persona solicitante de asilo o refugiada será regresada por la fuerza” si su vida corre peligro en su país de origen. Además, la misma norma señala que será una ley la que eventualmente regulará los procesos de solicitud de refugio. Es decir, dependerá de una política pública y no de la Constitución el cómo y a quiénes se les otorga el refugio.

El 13 de junio se publicó en redes sociales un video donde una mujer asegura que, de aprobarse una nueva Constitución, las casas “serán del Estado”. Pero esta afirmación es falsa. Si bien la propuesta establece que el Estado tendrá más presencia para garantizar el acceso a la vivienda, puntualiza que: “Toda persona, natural o jurídica, tiene derecho de propiedad en todas sus especies y sobre toda clase de bienes”. La misma norma agrega que, “ninguna persona puede ser privada de su propiedad”.

El 16 de junio el Presidente Gabriel Boric  señaló que, de ganar el “Rechazo” el próximo 4 de septiembre, “tiene que haber un nuevo proceso constituyente”.  Al respecto, el diputado del Partido de la Gente Rubén Oyarzo declaró que el mandatario no tiene la facultad para llamar “a una nueva elección de integrantes de una Convención”. En la constitución vigente efectivamente no se establece que el Presidente pueda convocar a una votación de nuevos convencionales. Sí puede ingresar un mensaje presidencial para iniciar proyectos de reforma de la Constitución, pero debe ser aprobado por el Congreso bajo quórum calificado.